Retour à la page d'accueil L'atelier

  

N°CD-371 - Les listes d'options de formulaires sont présentées dans un ordre identifiable - Niveau 3 - Rubrique : Formulaires - Sous-rubrique : Navigation

Fiche |
Noter :
  • (Moyenne : 1, 1 votants)

  

Cette bonne pratique a été vérouillée par les modérateurs.

Vous affichez les commentaires archivés (donc déjà pris en compte).
Voir les commentaires courants.

  

Jérémie P. - 10/11/2009 13:33 (1 réponse(s))

Je ne comprend pas la subtilité "au mois alphabétique ou numérique" qui me parait superflue pour deux raisons :

1 - Cette formulation invalide un ordre chronologique qui peut être tout à fait identifiable et recevable, surtout si je préfixe chaque libellé avec la date.
2 - Cette formulation est trop directive sur la solution à un problème d'ordonnancement.

Ainsi, je reformulerai de la manière suivante : {Les listes d'options de formulaires sont présentées dans un ordre identifiable comme l'ordre alphabétique ou numérique}

En remplaçant "au moins" par "comme", les ordres proposés deviennent des suggestion d'ordonnancement et non plus des contraintes.

Élie Sloïm - 10/11/2009 14:17 (2 réponse(s))

Alors, non, si on doit dire "comme", on se rabat sur une formulation du type :

{les listes d'options de formulaires sont présentées dans un ordre identifiable}

ET surtout, on met dans les solutions techniques la liste des modes de classement possibles :

http://www.oodoc.com/36985-classer-organiser-dossiers-manieres.php

A. Alphabétique
B. Numérique
C. Thématique
D. Décimal
E. Chronologique
F. Géographique et alphanumérique
G. La codification

je recherche une source plus orientée ergonomie chez Amélie ou Jean-Marc Hardy, mais impossible de remettre la main dessus.

Jérémie P. - 10/11/2009 15:05 (0 réponse(s))

Ah mais ce que tu suggère me va parfaitement. Je prend :-)

Gilles R. - 10/11/2009 17:54 (1 réponse(s))

A tout hasard est-ce-qu'il ne s'agirait pas de cet article de Jean-Marc Hardy :
http://www.redaction.be/exemples/canevaslogiques_nov_03.htm

Élie Sloïm - 10/11/2009 19:12 (0 réponse(s))

Génial, Gilles, merci infiniment, et ce qui est formidable, c'est que Jean-Marc Hardy a pensé à la proposition de Maxime, c'est à-dire le classement orienté "Audience"

Laurent Denis - 07/11/2009 12:52 (1 réponse(s))

{les listes d'options de formulaires sont présentées dans un ordre identifiable, au moins alphabétique ou numérique}

Élie Sloïm - 10/11/2009 07:42 (0 réponse(s))

Acceptée, et placée dans le corpus principal

Mathias P. - 07/11/2009 12:36 (0 réponse(s))

Pas toujours pertinent.

En ergonomie, l'un des ordres les plus simples est celui alphabétique et/ou numérique croissant.

Il y a aussi l'ordre chronologique qui peut être le plus simple, évident ou attendu (date).

Et un utilisateur peut avoir des habitudes bien différentes de la majorité.

Maxime G. - 06/11/2009 17:52 (2 réponse(s))

Par exemple: la liste de sélection de pays pour une adresse de livraison ne commence pas par Afghanistan mais par le pays du visiteur.

Élie Sloïm - 06/11/2009 18:06 (1 réponse(s))

Première remarque : Il faudrait demander à un expert accessibilité si ça ne nuit pas à l'exigence d'ordre logique dans une liste (fondamental en lecture d'écran par exemple)

Deuxième remarque : comment connaître la fréquence d'utilisation. Donner un lien vers l'audience ou l'étude de marché ? ;-)

C'est une pratique intéressante, mais dans le cadre d'Opquast, je suis peu optimiste.

Laurent Denis - 07/11/2009 07:28 (1 réponse(s))

Elle me semble invérifiable (Côté accessibilité, il n'y a en fait aucune exigence WCAG sur l'ordre logique des éléments dans un SELECT).

Laurent Denis - 07/11/2009 10:58 (1 réponse(s))

proposition : {les listes d'options de formulaires sont présentées dans un ordre identifiable}. Et dans les solutions techniques, indiquer que l'ordre alphabétique ou numérique est toujours la solution de repli ultime.

Véronique L. - 07/11/2009 12:59 (0 réponse(s))

{les listes d'options de formulaires sont présentées dans un ordre identifiable} => c'est parfait pour moi au niveau de la formulation

Jean L. - 07/11/2009 11:19 (1 réponse(s))

Si c'est le pays du visiteur, pourquoi pas... Mais comment l'identifier? Par l'adresse IP? Et s'il n'est pas connecté dans son pays?
L'utilisation de la fréquence d'utilisation me paraît plus problématique pour cet exemple. Les Américains et les Chinois s'y retrouveront certainement, mais pas les Luxembourgeois et autres petits pays qui seront toujours relégué en bas de la liste. Avec l'ordre alphabétique, je ne suis pas en haut de la liste, mais je sais où retrouver "mon" pays, entre la Lithuanie et le Maroc ;-)

Véronique L. - 07/11/2009 11:43 (0 réponse(s))

Je suis d'accord, le classement alphabétique , n'est ni aléatoire, ni subjectif, ce qui n'est pas le cas des autres solutions proposée... Par contre comment ça se passe quand on change d'alphabet ?